一直以来，社会上对复读现象有着两种评价：第一种不主张学校再招收复读学生，认为社会本身就是分层的，高考体现了教育的筛选功能。每年一度的全国高考对任何一位青少年来说，机会都平等！不应当占用更多的机会。第二种则主张允许考生选择复读，认为有志气的青少年应当百折不挠，继续潜心苦读。

 关于到底能不能复读，国家既没有明文禁止不许复读，但也从未提倡过复读！值得注意的倒是，从2021年开始，多地教育部门就已经明文规定公办高中严禁招收复读生。显然看出国家并不提倡高中复读。为什么会出现这样的规定？个人认为，国家肯定有他自己的考量，从国家层面不能不考虑复读教育有以下几种弊端：

弊端1.增加青少年的心理压力：

 现在学生之所以选择复读多数是因为父母。如今的父母对孩子的期望值很高，一方面是为了孩子日后在社会上具有竞争力，另一方面是为了自己的虚荣心（不排除还有种让孩子给自己赎愿的思想），对孩子的考分不满意便强行要求孩子选择复读。这些学生复读前思想问题并没有解决，复读学习是被动的，成绩往往较低，学习的压力很大，可以说心理上是痛苦的。极容易在心理上对人生、对社会产生一种焦虑感，甚至于是恐惧感！

 其次，复读生多读一年变相的挤占着有限的高校教育名额，对应届生来说这种不公平迫使应届考生的竞争将更加激烈。强者心理压力自然会增大，懂得必须更多的付出方能考取；但弱者的学习却成了苦上加苦的事情，不得不效仿前届做好复读准备，去挤占下一届应届生的高考名额。如此下去届届相挤、年年相压、势必会增加青少年整体的学习负担，不可避免地对应届生造成心理压力。

 在基础教育中，高中的学习压力本身就很大，如果高中三后再复读一年，考的好则已，万一考的还不如前一年呢？这些考生又该怎么办？显然，再读的复读生及其家长将会承受着更大的精神和经济压力，而应届考生也因为前车之鉴表现得更加忧心忡忡。基于这些现象，国家是不会主张公办学校招收复读学生的，更何况国家这几年一直在提倡减负！减负！

弊端2.增加教育的投资成本：

这个问题可以从个人家庭和国家社会两个方面看：

 从家庭角度，孩子多读一年书，父母不得不多承担一年的补习费用。其中补习费跟孩子的高考分数相关，没达到本科线的一般每年需要2万---4万，个别低线生可能会达到6、7万，这里还不包括吃喝、住宿、交通、零用等开支。这对大多数普通家庭来说，尤其是多子女家庭是一项不小的经济负担。

 从社会角度看，由于大批复读生和补习生的聚集，引发了地方上的交通、治安、物资供应等一系列问题，处理不当矛盾加深极有可能引发出冲突。特别是，补习学校的建设不属于城市规划范围，极有可能与地方经济建设的发展规划相悖。即使私有财团有雄厚的启动资金，国家也是希望你能够将这笔资金用于地方的科技创新、实体工业、民生经济的发展方面。而实际情景是大多数补习学校是靠银行贷款启动，不可避免地占用地方的财政分配，削弱了地方经济发展的财金实力。

弊端3.加大教育的不公平性：

 首先，我们从国家层面来看。我国人口众多，国家教育资源有限，一个人只能占用一次，复读生多读一年就是占着有限教育资源重复使用，这对应届生是不公平的。现阶段国家教育资源有限，每人只能享受三年的高中教育，凭什么你要占享四年、五年、甚至于更多年？。

 每年一度的全国高考对每一位青少年都是平等的机会，这是社会分层的一种初选方式，本质上属于自然界进化理论的优胜劣汰规则，无可非议。但是复读生和补习生争夺应届生高考机会的同时，又挤占了应届生的受教资源，从社会上看就是一场 “人类教育的内卷”，从伦理上看却有欠于道德公平性！

 我们再从具体的家庭来看。对于一些偏远山区、乡村，教育资源匮乏的地区以及寒门的学生来说，由于客观条件较差，受教育环境有一些局限，原本就先天不足，在竞争的时候明显会显现出一定的弱势（不在同一条起跑线上），同一届的学生都竞争不过，再加上复读生，读到好大学的概率将会变得更加渺茫。明摆着让教育的不公平现象得以放大膨胀！

 此外，这批来自边、老、远的学生家庭，对复读一年所需要付出的费用多半也是个问题。城市家庭经济条件好的可以多次占用教育资源复读，而经济条件差的，恐怕连一次都难以支撑。用时髦话说，复读高考不仅是在拼成绩，还得拼拼老爹！有可能将教育的不公平演变成尖锐的社会问题。

弊端4.造成社会资源过多浪费。

 复读既不属于国家义务制教育，也不属于正规学历制教育。因此国家财政在复读生培养方向上并没有计划指标。社会上存在的复读机构或校中校的资金主要来自于私企投资或截留部分公立办学经费。复读学校硬件设备建设需要大量投资，如增用的房产地皮、监管的人员费用、较高的补习费，耗费的是社会总资源。复读教育的资金投入或资本追加，尤其是对复读功能的过度宣传，类似房地产行业的炒作，使复读教育商品化，衍生出一种新型经济行业-----复读行业。分刮了高端产业、军工产业以及民生福祉的财政投入比，至少影响到国人对实体工业的兴趣和信心。

 其次高复机构在软件建设方面，为了争生源、保质量，不得不招收高校退学的学生，造成大学名额空缺无人顶替，又形成了大学资源浪费。而在招用教师队伍问题上，一方面采用高薪吸引公立学校里的骨干教师，致使一些品牌学校教学质量每况日下。另一方面以严于对中青年教师管理为名，延长日工作时间、增加周课时、以月假替代周末休息，中青教师疲于工作，个人专业理论水平长期得不到提升，身体健康也受到一定伤害，个人生活质量难以评价。如此内耗、社会教育资源（含人力资源）必然会出现不必要的浪费。

弊端5.国家人才需求比例及国家教育体制或学制失衡：

 今天的中国已经嵌套在全球化的政治经济框架之中，中国各阶层的需求也越来越具备全球化、现代化的共性：底层在社会中有改变现状实现平等的强烈诉求、中产阶层为防止自身地位下滑有投资与经营的需求、而精英群体则会更加严格地维持自身的地位。这些诉求的实行，在初始阶段都表现为教育场域中的博弈，赌资就是孩子的成绩和成就。大量的学生要求复读、补习，只不过是社会各个阶层博弈的延续。各个阶层的家庭（或家族）把对社会的诉求能否实现寄托在下一代身上无可厚非，值得注意的是教育博弈的背后：家庭的投入、早期的操作经营、后期对社会资源的分配、将对我国的教育产生深远的影响。

 一是 教育的筛选功能与培养功能完全脱节。大批量的复读现象说明现在人无视教育的筛选功能，普遍认为强化重复训练可以掩饰教育筛选的社会意义，搅乱了教育内在的育人与筛选的逻辑关系！

 二是 "教育内卷"（即过度或者不当的竞争）的出现，公立学校的独大与教师的躺平、私立学校的兴起与商业化竞争、高学历对低学历的碾压、人们对教育要求的攀比和冷视、…… ，教育本身已经被扭曲成各阶层利益博弈的赌场。

 三是 中国各个阶层对社会的诉求越来越趋同化导致孩子们的人生规划也越来越趋同化，造成国家人才需求比例出现失衡。比如，精英阶层的子弟希望到投行、律所和咨询公司就职，中低层的子弟也希望到投行、律所和咨询公司就职，可以想象一大群高校学生都把就业目标都锁定在香港投行，本科毕业就直接入职顶尖机构，这对国家将意味着什么？大家心知肚明。

 四是 由于高复学校的存在，很多同学被高校录取后，只因为对学校，对专业不满意，就会选择复读重考。而每所高校的招生名额都是有计划有限制的，高考招生结束之后不能再补录，等于浪费了录取名额！高校学生选择复读的随意性，不仅仅是对高校名额的浪费，更严重的是这样的学生多了，一方面会打乱高等教育资源的计划调配（至少影响到高校的声誉）；另一方面还变相地延长了国家制定的中等教育的学制。

 综上原因分析，国家不提倡复读的理由是充足的。伦理上是为了保障教育更加公平，实际中是国家教育资源有限、鼓励学生复读等于挤兑了教育的筛选功能。其次，大批量的学生通过复读方式走上社会并不利于国家行业结构的合理性和有序性。从国家层面考虑，的确是不太合适大力提倡高考复读！